Загрузка...

Однак хвиля еко свідомості породила масу спекуляцій і навіть в деякому роді істерії. Ми вже писали про міфи, пов'язані з навколишнім середовищем. Але ніщо не стоїть на місці, і ось вже у екозащітніков готова чергова порція помилок. У цій статті ми хочемо розглянути найбільш кричущі вигадки, які тим не менш виглядають як правда.

Нам кажуть: «Сучасний літак не завдає великої шкоди екології»

Насправді: Буквально недавно шведське слово flygskam ( «соромно літати») придбало сильну популярність в Європі. Все більше і більше європейців відмовляється від літаків на користь більш екологічного наземного транспорту. Європейське агентство з навколишнього середовища з'ясувало, що сучасний авіалайнер викидає в атмосферу на кожен пасажиро-кілометр в 20 разів більше CO₂, ніж поїзд.

Світова громадськість б'є на сполох. В цьому році навіть проходила всесвітня конференція «Забезпечимо авіації негативне зростання», в якій брало участь 118 організацій з 70 країн світу. Відразу після її закінчення сайт міжнародної неурядової організації Transport & Environement опублікував дані секретного дослідження, проведеного на замовлення Європейської комісії. За даними вчених, в період з 1990 по 2010 рік подвоїлася кількість перельотів і, як наслідок, на 70% збільшилися викиди парникових газів в атмосферу.

Незважаючи на те що на даний момент авіаційні викиди складають всього 2,5% обсягу всіх парникових газів, що потрапляють в атмосферу планети в результаті життєдіяльності людей, вчені прихильники версії антропогенного походження глобального потепління вважають, що до середини століття кількість викидів від польотів збільшиться на 300 %.

Нам кажуть: «Шкода природі можна відшкодувати»

Насправді: Саме поняття «екологічна компенсація» містить в собі ідею підтримки загальної якості навколишнього середовища в тих випадках, коли екологічним активів завдається шкода, наприклад в результаті житлового або промислового будівництва або будівництва доріг. Ініціатива чудова, але на практиці все виявляється набагато складніше.

В даний час громадська думка з приводу екологічної компенсації розділилося: одні вчені схвалюють цю ідею, інші - вважають її повністю недієздатною. Розглянемо докладно другу точку зору. Чому небезпечно думати, що можна відшкодувати шкоду природі:

Ця ідея накладає «цінник» на природні ресурси. Виходить, що раз їх можна оцінити в грошовому еквіваленті, значить, природа - товар, який можна купити або продати. Небезпека такого підходу полягає в тому, що багато екологічних активи унікальні і існує значний ризик того, що екологічна компенсація стане для корпорацій способом придбання права на законне знищення природи.

Створення помилкового позитивного іміджу - «грінвошінга». Тобто будь-яка компанія може завдати істотної шкоди навколишньому середовищу і відкупиться від цього нічого не значущою компенсацією, при цьому створивши видимість боротьби за екологію.

Нам кажуть: «Екологічні організації роблять бізнес на екопроблемах»

Насправді: На жаль, скандальна практика деяких активістів з організації «Грінпіс» кидає тінь на репутацію інших екосообществ. Але насправді все не так погано, як нам хочуть піднести ЗМІ. Для початку давайте розберемося, хто такі екологи і що вони роблять в своїх організаціях.

Екологію часто невірно пов'язують тільки з охороною навколишнього середовища. Насправді це ціла наука, що вивчає складні взаємозв'язки в природі. Відповідно, еколог - це вчений, який вивчає ці складні системи. «Грінпіс» і WWF займаються проблемами захисту навколишнього середовища - тобто тим, що становить лише малу частину роботи екологів. Тому не варто безпосередньо порівнювати діяльність вчених з роботою окремих громадських організацій.

Нам кажуть: «Чим більше дерев - тим краще для планети»

Насправді: Висаджування дерев вважається найкращим способом вирішити проблему зміни клімату. Світові лідери домовилися відновити 350 млн га лісу до 2030 року. Дерева хочуть висадити в саванах і луках, що покривають величезні території Землі. Однак такі екосистеми відіграють істотну роль, займаючи 20% земної поверхні і будучи домом для безлічі диких тварин, такі як леви, слони, антилопи гну. Майже 1 млрд осіб називають це місце будинком, вирощуючи на цих територіях худобу та сільськогосподарські культури.

На відміну від північних лісів, посадка дерев в південних широтах може призвести до витіснення видів рослин і тварин, які вважають за краще відкриту, добре освітлену середу. Результати дослідження, проведеного в Південній Африці, Австралії і Бразилії, відкривають нам неприємну істину: виявляється, їх унікальне біорізноманіття втрачається в міру збільшення деревного покриву, а також поступово зменшується кількість води в струмках і річках (на 52%).

Нам кажуть: «Через життєдіяльность людини на Землі щорічно вимирає близько 50 тис. Видів тварин»

Біолог Норман Майєрс передбачав вимирання більше 50 тис. Видів тварин в рік. На думку вчених, флора і фауна Землі зараз знаходяться в стадії 6-го масового вимирання рослин і тварин. Однак все не так страшно.

За останні 500 років на Землі, згідно зі звітом Міжнародного союзу охорони природи і природних ресурсів (IUCN), вимерло не більше 1 тис. Видів живих істот, переважно тварин. Це природний еволюційний процес. Істотно ускладнює об'єктивний підрахунок то, що ми толком не знаємо, скільки існує видів живих організмів на нашій планеті зараз. Розкид величезний: від 2 млн до 30 або навіть 100 млн видів. До речі, для любителів статистики ось перелік найбільших вимирань в історії Землі:

  • 440 млн років тому - вимерло більше половини видів живих істот.
  • 364 млн років тому - чисельність видів скоротилася на 70%.
  • 251 млн років тому - зникло більше 95% видів всіх живих істот.
  • 199,6 мільйонів років тому - пропало близько половини видів.
  • 65,5 млн років тому - зникло близько 75% видів, включаючи динозаврів.

Та все це не говорить, що можна не переживати через зникнення тварин. У наших силах не додавати до природних причин вимирання ще й людський фактор.

Нам кажуть: «Пластикова тара може плавати в океані тисячу років»

Насправді: Людство виробляє 100 млн тонн поліетилену в рік. І хоч більша його частина переробляється, решта, на жаль потрапляє у води Світового океану. Звичайно ж, ніхто не буде сперечатися, що це сміття дійсно вбиває морських тварин і завдає шкоди екології. Але ось поширена думка, що пластикова пляшка, наприклад, може «жити» в воді близько тисячі років - оману. У солоній воді, під дією сонячних променів процес розкладання займає приблизно рік. Але та ж пляшка, спресована і знаходиться в умовах, де немає бактерій, може проіснувати і 10 століть.

Коментувати
Матеріали по темі
Загрузка...
Коментарі

На даний момент коментарів немає до матеріалу

Відправити коментар
Iм'я
E-mail
Повідомлення
Матеріали сайту доступні лише підписникам. Тисни лайк і підписуйся!
Меню

Розділи

Зворотній зв'язок